按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
猓鱿衷诘持Р俊⒌澄羌父鋈说难芯刻致壑小�*集中制，在他们眼里，*是形式，集中才是硬道理。当然，这样的党组织，只是个别的。
军官的提拔使用也一样，问题很多，所谓的重公论、重口碑、重政绩，很多时候其实都不重要，最重要的是常委其实就是部队长和政委两个人的看法，他们俩说你行你就行，说你不行就不行。当他们说行或者不行的时候，其他常委还能说什么，难道会举手表决吗？就是举手表决，当部队长和政委举手的时候，其他常委敢不举手吗？当部队长和政委不举手的时候，其他常委敢举手吗？有人建议采取无记名投票的方式，可是有用吗？部队长和政委会用一切办法知道，谁投的到底是赞成票还是反对票。
笔者建议，野战部队连以上军事主官的选拔，不妨由独立考核机构，采取参谋业务比武或者对抗性演习的方法，政治主官的选拔，不妨由独立考核机构，搞一下*测评或者政治工作业务考试的方法，当场宣布成绩，只要政治上合格，思想作风没有问题，就别开党委会讨论了，明摆着的事情，还用讨论吗？这是改善和加强党的领导，而不是削弱党的领导。
（三）真正把打仗、训练放到第一位
只有天天想打仗、练打仗，才能真正提高官兵的信息化素质，从军近二十年，真没有看出哪一位领导有战争紧迫感，天天脑子里想着打仗。领导们的脑子在想什么？不知道。
军队需要整顿，主要是整顿高中级干部和领导机关。
至于军费，据我盲目地猜测，只要建立严格的经费使用和监督体制，只需要当前的3/4就已足够。
关于体制编制信息化
体制编制的调整与改革，涉及诸多部门和诸多群体的利益，是最难进行的。地方进行的体制改革过程中，已经清楚地表明了这一点。*曾说过，“改革，要考虑到人们的承受能力，要处理好改革与稳定的关系。”这一句话，既表现了总设计师的慎重，也表明了总设计师的无奈。当年，打破“铁饭碗”，曾经激起多少人激烈反对！
我军有一个光荣传统，就是党对军队的绝对领导。然而，当前我军个别干部，也有可能是大领导，可能并不是严肃地对待这一光荣传统的，当军队改革不涉及其单位或个人利益时，往往举双手赞成，一旦改革触及到其单位或个人利益时，便往往寻找各种借口，怠工、抵制甚至反对上面的决策，其政治觉悟，连普通士兵都不如。在战争时代和改革开放初期，提起任何一位将军，所有人都会肃然起敬。现在，一提起某某将军，大家感觉上已经无所谓了，还会心头产生疑问：就他那样子，也能当将军？笔者曾经询问过身边的同事，问他对单位的将军们有无敬佩尊敬之情，大家都笑着摇摇头！
当前，军队体制改革的首要任务，就是参照西方国家的经验，结合中国实际，建立有中国特色的国家军事体制。据网络不可靠消息，1989年反革命*中，某部队一名主要首长，开始竟然拒不执行上级命令，其原因是什么？在美国军队中，有这样的情况发生吗？美军无政治部，却能使军队坚决听从政府的命令，我军各级设有政委、政治部，却不能使军队坚决听从党的命令，这个问题难道不值得深思和认真研究对策吗？我军是党领导下的人民军队，在战争及改革开放前，我军习惯于以党的纪律约束军队，这种主要以党的纪律约束军队的做法，是远远不能适应时代需要的。当今世界，法治精神深入人心，除了依据党的纪律外，还需要制定一系列法律，从法律和制度层面规范党对军队的绝对领导。
世界各国军队的通行做法是，国家最高军事指挥机构──国防部──各军种构成军政系统，国家最高军事指挥机构──总参谋部──各战区构成军令系统，有的国家军政军令系统统一，统一于国防部或者总参谋部，有的国家军政军令系统分开。中国军政军令系统统一，统一总参谋部。国防部主要负责装备研发、科研经费管理、军事外交等事务。一个国家的军政、军令系统，是分开还是统一，要看该国的具体情况，不能一概论之。中国的军政军令系统，历史上几经变革，如果未来需要改革，那么应当遵循两条标准：第一，要看是不是有利于党对军队的绝对领导；第二，要看是不是有利于提高军队的战斗力。建国后，毛主席主张国防部而不是总参谋部掌管军队，原因何在？改革开放后，国防部的职能“虚化”，中央决定由总参谋部领导全军，又究竟是为什么？未来我军军政军令系统，应当不应当改革、怎么改革，应当充分研究我军的历史经验，并结合时代特征，慎重从事。
自建军建国以来，我军始终没有设立陆军总部，陆军总部的职能一直由总参谋部代理，这是令人非常奇怪的事情。我军的这种做法，是盲目学习苏联建军经验的结果，既不符合世界军队发展的一般规律，也不利于军队建设和整体作战能力的提高。当今世界，地区大国和西方发达国家，不设立陆军总部的，除了俄罗斯，也许就是中国了。当前，我军实行军政军令合一的体制，总参谋部既有繁重的行政管理任务，又有作战指挥的重任，本身就已经不堪重负了，还要承担陆军部的职能，显得很不符合逻辑。党中央和中央军委应当科学论证，及早作出决断，成立陆军部，并且规定陆军部的机构组成和制订规章制度。陆军部的改革必然与总参谋部的改革相伴而行，就总参谋部来说，第一，其本身需要适应信息化战争的需要，进行改革；第二，如果成立了陆军部后，那么总参谋部将成为真正的三军联合司令部，如此，总参谋部也要做出相应的改革。不管怎样改革，都需要党中央和中央军委统筹规划，科学设计。
信息化战争是体系与体系的对抗，任何一支军队必须构建体系对抗能力，方能应对未来战争。信息化军队，将由陆、海、空、天、信五大军种构成，这五大军种以信息为纽带，融合为一个体系。根据“二八律”，五大军种在信息化军队中地位是不同的，每个军种都很重要，但重要程度有别，有些军种的核心地位是不容置疑也不容撼动的，比如信息军、天军，虽然当前在战争中还完全起到决定性的作用，但已经显示出巨大的威力，未来作为核心军种是必然的，制信息权、制天权必将超越制空权、制海权、制陆权而成为第一制权。中国正在建设信息化军队，准备打赢信息化战争，未来人才、资源、军费的投入方向必须要作出精明的调整。
毋庸讳言，当前中国军队的构成并不合理，一句话说到底，就是陆军偏大，海空军偏小，天军、信息军近于无。当今世界，已经是信息时代，但一些同志还生活上个世纪80年代以前，总是振振有词地说：“解决战争的最后力量，还是要靠陆军，伊拉克战争中，美国陆军的作用要远远超过海空军！科索沃战争具有特殊性，不能因为战争的特殊性而否定一般性。”
伊拉克战争，美军之所以一开始就动用陆军，横扫伊拉克，那是因为伊拉克军队的空军、战略指挥系统已经瘫痪，无需大规模地动用空军。未来，不管中国是不是存在台湾问题、大规模边界冲突问题，中国都不需要超过60万的陆军，因为当今时代已经不是陆军的天下了。如果没有强大的空军、海军、导弹力量，没有强大的信息作战和天战能力，陆军就是一坨活靶子。*站在战略的高度深刻指出：“未来战争，空军第一。”1979年，我军著名的军事家粟裕曾对身边工作人员说：“如果我们连局部制空权也不能掌握，要打大规模的歼灭战，实际上是不可能的。”相反，如果有了强大的空军、海军、信息军、天军，陆军规模小到40万，也没有关系。汶川大地震，我陆军那么多人，据说高层仍然感觉人不够用，那不是因为陆军人少，而是因为我们的陆军体制需要改革，我们的省军区、机关、院校、保障单位等占用了太多的兵员员额。任何一个大国，如果陆军员额超过三军总员额的1∕2，那么这支军队就不值得重视。
未来，中国空军应当至少拥有40万人，要有世界上最先进尖端的预警机、电子战飞机、侦察机、战略轰炸机、战斗机，而且要有相当大的数量，让任何胆敢对中国心怀不轨的国家，包括美国，一想中国的强大的战力，就胆战心惊。海军至少也要有40万人，至少要拥有6个航母作战群，足以保卫中国的万里海疆和石油生命线。二炮的组建，是学习苏联成立战略火箭军的结果，到底是保持当前独立的兵种体制，还是像美国一样纳入空军，值得深入研究。不过，任何改革都必须坚持三条原则：一是有利于党对军队的绝对领导；二是有利于战略导弹部队战斗力的提高；三是做好战斗力提升与国防经费使用效益的平衡。
中国军队正处于从机械化军队向信息化军队快速跨越的阶段，各种观念上的、体制上的、技术层面的矛盾层出不穷，这是难免的。只要中央军委下定决心，军队高层具有战略眼光，能够摒弃部门之私利，一心为党为国为军，凭借当前国家强劲发展的良好局面，中国军队改革中的问题不难解决，中国军人应当有这个雄心壮志。
四、万事悠悠，战略为大
“战略”这个词，在中国到处滥用，耳朵都磨出了茧子。然而，在我看来，中国恰恰是最缺乏战略的国家。改革开放以来，各省市你追我赶，竞逐经济高潮，加上高官你方唱罢我登场，各种区域经济发展战略如雨后春笋一般，不可胜数，几十年下来，形成了战略很多、结局很烂、人心很浮躁的局面。其实，他们制订的战略，说白了，就是发展规划，用战略的帽子戴在头上，就图个好听而已。
与繁华竞逐的地方规划不同，中国军事战略，不是制订的很多很烂的问题，而是没有。一提起中国军事战略，几乎所有的军人都会说，我们的战略是积极防御战略，然后将积极防御战略解释一番，如是而已，仿佛除了积极防御战略，中国就没有什么战略了。其实，积极防御是我们的军事战略思想，是指导我们制订各种战略（即战略方案、战略计划）的原则，而我们不仅需要积极防御这一蕴涵中华民族传统文化精髓的战略思想，更需要在这个思想指导下制订的战略方案、战略计划。
时代在变，战争在变，因此，指导战争的战略，也一定要变，要未雨绸缪，面向未来，为指导未来战争提供依据，从这个意义上讲，战略学实际上是未来学、预测学。
许多人把战略思想等同于战略，二者实际上是理论与实践的关系。战略思想是理论形态的抽象与归纳，是我们制订战略的依据和指导原则；战略是战略思想的具体化，它有明确的敌人、明确的战争目的、明确的战争指导、明确的战争方案，并通过明确的方案文本、明确的战争部署，明确的作战任务来显现。自改革开放以来，我们只有积极防御战略思想，却不存在什么积极防御战略，我们所谓的积极防御战略，实际上只是一种战略思想，只是表明了我国军事战略的防御性质，由于缺乏实质性的内容，它并不是什么具体的战略。在积极防御战略中，我们找不到未来的敌人是谁；找不到针对不同的敌人，我们的战略方针是什么；找不到有什么方法，来实现我们的�