友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
喜书网 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

迈克尔·波特_竞争论-第67章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



闭医院或放弃其中一些特定医疗服务的做法,都遭到顽强抵制。 
“ 关闭 某 些医 院 与医 院 中某 些 医疗 服 务是 良 好的 公 共政 
策”,可 说是一种惊世 骇俗的想法, 因为传统上 的观点,是要 
在每个社区都普遍设立医院。当初美国医院体系的发展,是要 
让社区医院能合理地提供全方位的医疗服务。直到今天,社区 
仍在 这套政策下得 到许多好处, 如具备日常的 急救医疗程序 、 
一般的生育照顾,以及常见疾病的医疗。然而,对于高危险的 
妇产科手术、外伤、器官移植等复杂病例,区域性和合理性才 
能提高医疗品质和效率。 
当然,将病人移送社区性大医院的做法,看起来比较昂贵 
和不方便,但是无论对病人或第三责任人而言,如此反倒会节 
省成本,并获得更好的短、长期医疗效果。经常性的专业治疗 
会导致更佳的结果和更低的成本,不仅因为医院因此对某些治 
疗方式更熟练,而且整个医疗小组的专业人员会学到更有效率 
的程序,发展出更专业的诊断和默契。如此一来,医院在某些 
竞
争
论
442

专业医疗的就诊率高,也会降低医疗成本。 
当前 的医疗网络 化趋势,会影 响专业医疗 的品质和成本 。 
一个管理式的医疗网络,对初诊和比较简单的专科治疗是有好 
处的。不过它的风险在于,高品质医院会因为无法证明本身的 
成本效益而被排除在外,或次级医院无法胜任复杂或高度专业 
的专科治疗。尽管经理人不见得为次级医院的服务护航,医疗 
结果也很难评估,整个医疗网络也不愿意因某些不确定的证据, 
而放弃全方位的医疗服务。这种保证病人在医疗网络内转诊的 
做法,创造了新的退出障碍。 
公共政策应该在鼓励竞争上扮演重要的角色。尽管有些合 
并有助于减少医疗院所的泛滥问题,重要的是,反垄断规定不 
该被从宽解释,导致竞争受到伤害。过度的合并会对创造一流 
医院带来风险,因为医院因此不必积极回应病人的需要。它也 
使医院不重视那些可刺激新程序和治疗方式的实验。 
头痛医头的做法不可取 
美国医疗体系被扭曲的诱因,绝非无心插柳的结果。曾有 
很多法规努力想解决问题,不幸的是,这类努力大多着眼于表 
面症状而非深层病因。事实上,新的法规使得整个体系不仅无 
法改善品质,同时还更欠缺效率。 
例如,鼓励病人出院以缩短住院的给付金,只注意到表面 
上的成本降低,并未顾及这种降低成本的方式,可能导致医疗 
品质受损。因此政府增加新的规定,将其官僚作风延伸至提出 
品质与使用概况等问题;医院的回应是,增设平行的使用概况 443 
第三篇 
以竞争力的方式来解决社会问题

审查幕僚。如此一来,医疗保健品质下降,而成 
本却没有降低。原先用在病人身上的开支,转为 
行政费用的支出。 
这种 头痛医头的 另一个结果是 ,复杂而又 不持续的法规 , 
也让投机客有机可乘。账务顾问会指导医生和医院如何取得最多 
的给付金额。比方说,当特定程序的固定费用明确时,医生学到 
将这个流程打散,分别计费以增加总额。第三责任人所给付的固 
定费用,与未保险人日益沉重的负担,鼓励了成本转嫁—也 
就是由给付金额或不受限制的病人来吸收他人的医疗成本。只 
有改变诱因才能堵住这些漏洞。法规的叠床架屋造成“道高一 
尺,魔高一丈”的结果,反而增加更多行政作业成本的负担。 
缺乏全面性检视医疗体系以及未能锁定长期发展,导致整 
个体系的成本增加。举例来说,在美国,许多母亲缺乏胎儿出 
生前的照顾,但是被忽略的产前医疗检查成本,与对早产儿提 
供完善照顾的成本,和对有严重健康问题的儿童提供健康照顾 
的代价相比,几乎不成比例。随着发展出经过改善的医疗成果 
评估方法,很重要的是,决定疾病在某个时期的过度医疗开支, 
如此才将能确实降低整体成本,或改善后续阶段的结果。 
此外,一些看似不相干的政府政策,也导致医疗成本增加。 
最明显的例子是,政府对烟草的补贴政策。想想烟草危害健康 
风险,补贴烟草无形中提高了医疗成本。克林顿政府建议对烟 
草产品增加课税,会让吸烟成本提高,确实强化了建康行为的 
诱因。但是补贴烟草再对它课以重税,只是另一个复杂、头痛 
医头的法规例子。如果我们全盘考虑整个体系的成本和特定政 
策的好处,便可将事情单纯化。 
竞
争
论
444 
反垄断规定不该被从宽解释, 
导致竞争受到伤害。

近来降低成本的进展仍嫌不足 
2 0世纪8 0年代后期,开始出现了一些降低成本的进展,以 
回应举 国关切的医疗成本不断 上升和D R G给付制度。事实 上, 
这些新而不完整的做法,虽然降低成本的效果有限,但是已经 
吸引了全国性的关注。尽管消费者物价指数中有关医疗的部分, 
其上升的速度比通货膨胀率更快,但是增加率已经滑落,让美 
国在一年内就省下1 5 0亿美元的医疗开销。 
在整 个治疗和程 序的体系中, 降低成本的 创新处处皆是 。 
像钸元素的抗生素就是一个很好的例子。直到8 0年代中期,医 
药界是朝扩大抗生素的层面发展。1 9 8 8年引进钸元素的抗生素 
药剂,虽然本质上是现有药物的创新,但是因为不再需要每三、 
四小时注射一次,而改为每2 4小时注射一剂,因此有降低成本 
的效果。较少的剂量意味着较短的护理时间、较低的累积治疗 
成本 ,同时还提供 相同效果的医 疗;这也容许 一些病人出院 , 
改以门诊方式接受注射。因为这些药剂在经济上的优势,钸元 
素抗生素迅速成为医院最畅销的药品。其他的例子包括新的治 
疗方法和手术技巧:内视镜检查,降低了胆囊切除手术和盲肠 
手术的成本和复原时间;移植正常功能的基因治疗,则有助于 
治疗遗传性疾病,并可能大幅降低成本。大多数药品和生物药 
剂公司,曾分析潜在新产品的临床和经济优势,以决定开发哪 
类产品,以及做哪些研发投资。 
要重建美国医疗体系,还有其他有力改善诱因的指标。许 
多民间企业开始延缓医疗成本增加的速度。大型雇主在选择更 
贵的医疗计划时,开始要求员工本身也要付出更多保险费用; 445 
第三篇 
以竞争力的方式来解决社会问题

小企业集体要求保险公司和医院提供更高的价值。雇主主动搜 
集选择医疗保健的信息,医院和保险公司则学习更有效率地回 
应信息充分的客户。 
这些都是正面的信息,但是要解决问题,其实还不够。当 
前趋势不应该被用来当成避免对诱因做实质改革的借口。事实 
上,对改革的期待,本身便会降低成本。而且,如果脆弱而不 
协调的诱因就可以鼓励此种创新,那么一套系统化引介更清楚, 
更有竞争力的市场诱因,应该可以达到更大的效果。创新竞争 
力将可控制医疗成本,不会为了合理医疗而浪费成本,也不会 
延误绝症的医疗方法。 
改革能治疗医疗业的竞争 
美国医疗保健体系的竞争,使得在各种疾病伤害的治疗上, 
都得到长足的进步。世界各国人士都到美国求诊,并使用美国 
厂商发明的医疗技术。改革的同时,也应该维持这方面的卓越 
能力,并扩张创新的范围。美国医疗体系的长久之计,应该搭 
配以下四项元素:修改诱因以促进具生产力的竞争、普遍投保 
以确 保经济效率、 提供相关的信 息以确保作出 有意义的选择 , 
以及具有活力的创新以保证动态的改善。 
促进具生产力竞争的诱因 
关于医疗业竞争的说法,有许多乃是基于以下的前提:由 
于竞 争不能控制过 去的成本,因 此也不可能在 未来发生作用 。 
竞
争
论
446

矛盾的是,竞争原本应该是一种能提高品质与降低成本的有力 
武器;但现在似乎反而把成本推向高峰。今天的问题在于,扭 
曲的诱因导致医院、第三责任人、药品和设备供应商欣欣向荣, 
成本也快速升高。“管理式竞争”(managed peti tion)被视 
为一个可能的解决之道。它会鼓励病人和雇主加入大型投保合 
作 计划, 此一 计划与 大型 保险公 司签 约,并 将 
医 疗院所 和医 生整合 成医 疗网络 。不 过由于 顾 
客 和医院 的结 合,会 创造 出双边 的垄 断,导 致 
创新诱因被扼杀。有实力的第三责任人会为了成本之故,拒绝 
对新疗法予以给付,因而导致创新的步伐缓慢。顾客和第三责 
任人之间的关系虽然更平等,但缺少重建机制,只会增加谁要 
付费的争辩,和雪片般的文书作业。事实上,倘若缺少重建诱 
因 ,管理 式竞 争只会 让这 种恶 性竞争 中, 参与各 方的 力量变 
大。
改革必须淘汰那些创造出恶性竞争的诱因。与其管理竞争, 
不如在医院之间和第三责任人之间,培养出激烈竞争,以传递 
价值给顾客。惟有当医疗院所与其供应商在医疗成果上能达到 
成本效益,才能获得更高的利润。 
在医疗业,要培养有生产力的竞争,必须具备以下四项条 
件:
。 避免过度垄断 在特定医疗项目上,必须强迫医院以品 
质和价格为基础来彼此竞争。 
。 为了确保良性竞争,反垄断法律必须坚持下去。 
。 当区域性竞争不再受限时,容许次级医院退出 欣欣向 
荣的机会必然伴随着失败的风险。此外,一旦保险计划无法给 447 
第三篇 
以竞争力的方式来解决社会问题 
倘若缺少重建诱因,管理式 
竞争只会让这种恶性竞争中 
参与各方的力量变大。

付,必须有一个安全网以保障投保户。 
。 拒绝包裹式价格(price cap) 因为它们对新药和医疗器 
材的创新只有负面效果。相反地,在既有产品之间的竞争应该 
受到鼓励,以使它们的价格逐渐降低。 
第三责任人与病人的诱因必须予以整合。当第三责任人为 
投保人协调出合理的价值时,也应该有利可图。寻求良好价值 
的病 人,也应该得 到应有的照顾 。光是创造线 性的医院网络 , 
或让病人集体投保仍然不够。除非改变诱因,第三责任人将持 
续试图转嫁成本,而不是找寻更好的价值;医疗保健医院将持 
续运用有利于己的给付规则,而未必会改善品质。 
今天,要将病人和第三责任人的诱因予以整合,并且避免 
无意义的成本转嫁,必须采取下列四个步骤: 
。 连结利益 第三责任人对于投保户的账单,必须具有法 
律责任。 
。 将健康保险内容简化,以减少索赔上的争议 
。 废除平衡账 
。 增加病人的责任 在依收入累进的共同付费中,病人应 
该负担部分的成本。 
具经济效益的投保率 
全面投保对于经济效益和公平都很重要。许多扭曲的诱因 
和无效率,源自未纳入健康保险的医疗问题。 
要淘汰昂贵的医疗措施,如转嫁成本和把病人大量转介到 
其他 医疗院所,最 佳方式绝非透 �
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(0) 踩(0)
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!