友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
喜书网 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

喷神-第364章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



    可见很多时候影响历史和民主进程的,并不是大多数寡欲的人,而是一小部分强欲的人。商业社会之所以有二八定律的原则,也是这个道理——20%的强欲者对一个领域的格局影响,要大于80%的无所谓者。
    因为那些无所谓的人不会团结起来,所以在面对每一次小的对抗时,他们都不如那20%进攻性强的异见者有‘局部兵力优势’,从而被那‘每时每刻联合大多数、打击一小撮’最后收拾掉。
    建奴在扬州十日的时候,嘉定人漠视地看着这一切,嘉定三屠的时候,江阴人依然默默地看着这一切,阎应元和他的战士再次被屠杀的时候,昆山人还是看着这一切,难道建奴和流贼的成功就能证明他们是当时的‘大多数’么?
    而随着互联网等新传媒发展的加剧,我们看似遇到了一个言论越来越自由的环境,但实际上得到的却是‘沉默螺旋’——我很高兴刚才对方辩友在立论的最后,居然敢主动提到这个概念,并且说‘这无关紧要、只是发展中导致的问题,必然随着发展被解决’。
    沉默螺旋是什么?就是指如果一个人感觉到他的意见是少数的,那么他就比较容易放弃表达,因为害怕被多数的一方报复或孤立。尤其在互联网时代,因为信息传播的过泛滥,人们很容易通过媒体进行‘什么是公众主流观点’的判断。
    因为人们有一种与生俱来的对被孤立的恐惧,从众,不愿意发声,就如同鲁迅先生写的那样在铁屋子里装睡。而且互联网让他们很容易知道什么观点可以导致他们被‘主流群体’孤立,情况只会更加恶化。
    所以互联网带来的并不是真正的‘主流观点’,而是嗓门大的人、懂得如何带节奏的人,带出来的观点。历史上那一小撮愤懑强烈、动手欲望强烈的人,会比以往任何时代都更加可以压制无所谓的大众。
    而‘大众’显然没有完成自己的角色转换,他们依然和传统时代那么漠不关心,最后只会在互联网的浪潮下,声音越来越小。
    正如人类的社会科学、道德伦理的进化,始终跟不上自然科学和应用技术的发展速度。互联网带来的新式言论自由,并没有让‘大众’这个基石在为人处世上适应它。综上所述,这种畸形的自由,又何谈有利于政治民主……”
    ……
    脑洞看似很大,但如果要冯见雄自己来说,他只会说得比虞美琴更烂。
    主要是他知道的太多,能说的又太少——他的很多论据过于天马行空,眼下这个时代还没有发生呢。
    因此,他在排练的时候,只能选择把思想告诉虞美琴,让虞美琴自己想办法理解、不能理解也要硬理解,然后自己找论据素材往上凑。这也是为什么虞美琴的理论陈词听起来有些支离破碎的原因。
    不过,幸好她的整体理论比较标新立异,能够在高屋建瓴的角度拉到一些全局分。所以哪怕细节和线索衔接上稍微有些破碎,也能跟对方打个平手。剩下的就靠自由辩论和交叉之争的时候补足了。
    而且,让虞美琴自己找证据,最大的优势就是肯定不会出现“穿越者”这种漏洞。
    “二八定律是听说过的,沉默螺旋也听说过,不过感觉是两个完全不相干的领域。这么天马行空地硬凑起来,用于说言论自由和政治民主的事儿,会不会太牵强了?”
    “但是,这个角度从来没人考虑过,一下子也想不到明显的逻辑漏洞,似乎也不无道理……”
    几个中立的评委们,都是如此这般思考,一时陷入了犹豫。
    香江大学的二辩也觉得要相应对虞美琴的“胡搅蛮缠”,着实过于滞涩,因此他紧接着发言时,似乎并没有多少正面交锋。而是依然拿民众的知情、表达这些权利,在互联网自由下更容易得到伸张说事儿,基本上是这个领域的老生常谈。
    双方又短促交锋了一两分钟后,对方才稍微缓过神来,开始跟冯见雄这边正面交锋。
    “对方辩友刚才举的很多例子并不恰当,靠暴力手段分批征服大部分人,并不是民主的表现形式,这不是混淆视听么?如果所有人都是坐下来好好谈,少数服从多数,怎么会出现暴力哥命的弊端。”
    对于这种零敲碎打的问题,冯见雄当然可以见招拆招,想都不用想:“不用暴力歌命也可以啊,爱尔兰和北爱的‘联合大多数,打击一小撮’,不就是披着完美的民主外衣了么?
    可以随时随地贴标签划线,把一部分少数派和自己局部捆绑在一起,然后在这个小圈子里让自己形成多数,等到灭了少数派后再重新画圈子,这是民主最大的问题——我国人民没有想到这个问题,是因为我国大统一比较久,所有人都觉得正常情况下这个‘民’就应该是全体华夏。
    但是在外国没有大统一的历史,如果一个教派或者一个民族在某一国某一政体内变成了少数派,他们一直会‘自决’,然后把自己变成这一小撮里的多数派——
    在联合王国,爱尔兰是被压迫的少数派,爱尔兰GH军天天塞炸弹让英国人妥协后,北爱又成了爱尔兰里的少数派,再次要求回归英国。然后北爱里的GH军又成了少数派。
    那些民主国家允许某几次对某些分割体系有利的分割合法、而另一些‘拉框划线联合大多数打击一小撮’的分割不合法,原则在哪里?还不是谁的拳头大,或者至少是谁后台跟的大佬拳头大,谁就有道理?
    不然为何科索沃从塞尔维亚自决是民主的?南奥塞梯从格鲁吉亚自决就不民主了?就是卖国?为何1940年代北爱从爱尔兰‘二次自决’是民主的,而1910年代挪威的实业派从刚刚把祖国分裂出来的买办派那儿‘二次自决’,就是不民主的?就是卖国?”
    冯见雄提到的挪威瑞典问题,其实就是一直延续到二战的吉斯林派那事儿。
    在全球大多数国家的教科书中,吉斯林都被描绘成一个“挪奸”,跟元首合作,出卖挪威。
    可凭良心说,人家生出来的时候是瑞典人,是个实业家派的。挪瑞分裂,无非是他20多岁时发生的——挪威狗们之所以可以分裂成功,无非是随便找了点历史渊源,然后靠英国人的支持。
    一言以蔽之,那就是当年挪威只是大瑞典的一条狭长海岸线,所以那些城市的居民比较喜欢走外贸买办路线。支持低关税、多买办、少发展民族工业。关税政策方面自然跟瑞典内地大批的实业派不符。冲突多年后,挪威狗们就人为制造了一个概念,造成了小范围内的多数,把自己划出去——
    可是划出去之后,那些被裹挟而成为少数的原瑞典人,凭什么就不能二次斗争了?吉斯林或许只是想重新做个瑞典人,又或者在挪威的国土上,为那些还想以瑞典生活方式和外贸政策生活的人独立一块净土。他只是没有别的外力可以借助,所以向元首求助了。
    英国人可是允许北爱尔兰在爱尔兰被划出去后二次斗争的。
    所以说到底,地球上哪些“民主的划线”是合法的,哪些是非法的,还是看是否符合英美的利益罢了,威尔逊当年的《十四点原则》,其实只是一张擦屎的草纸。
    从独立自强的小国二次划线,背叛祖宗投靠英美的,就是“民主的划线”。
    从已经是英美奴才的狗国,想二次划线逃出去的,就是“独裁的划线”。
    当然,这些并不是今天辩题的主要内容。以场内评委们的高文化水平,这些都是不用解释的。冯见雄和对方也并没有任何人在辩论中就此展开。
    但是,“民主的随便划线,把多数派分成无数次少数派各个击破”、“民主最卑鄙的地造统一战线、联合大多数,打击一小撮。杀掉这个一小撮之后再把圈稍微画大一点,再杀一小撮,最后把主流用沉默螺旋杀死”这个最危险的弊端,随着双方的交叉博弈,已经非常明显了。
    所有评为内心,都对这个敏感的问题,生出了戒心。
    有些话冯见雄并不用说,但评委们因为受其巨大脑洞的影响,而不由自主地产生的无数联想,其实都在潜移默化地帮助冯见雄占据场面优势。
    虽然这是一场辩论赛,每一方的观点理论上都得亲自说完。但能够逼得评委忍不住去多想和脑补,这无疑也是一种本事。
    

第118章 见谁喷谁
    “……就算刚才说的那种可能性,理论上可以存在。但对方辩友又如何证明这种假设在现实生活中确实占据主流呢?要知道假设只是假设,沉默螺旋也不过是当代传媒学中一种微不足道的非主流学说,并不能替代社会现实。
    奥黑马当选总统之后,美国国民普遍振奋,这也是不争的事实,任何一个稍有见识的人睁开眼睛看看世界,都不会否认这一点。对方辩友刚才试图证明‘互联网带来的传媒自由,可以让少数强欲的人可以左右多数无欲的人’,难道不是犯了铁口直断的错误吗?”
    香江大学的二辩和三辩,仓促组织起了新的反扑,试图跟冯见雄混战。
    但是从反击的角度,也可以看出:他们已经放弃了对于“民主促进与否的标准在于代表更大多数人的意见、而不是相对少数但强欲的人的意见”这一点的反驳。只专注于驳斥“互联网带来的言论自由泛化,是否真的是导致‘带节奏、裹挟’这种弊端为主,而无法真正让民意表达、传染”。
    看对方已经在气势上退了一步,冯见雄自然更加好整以暇:“那个例子只是因为比较形象,所以可以作为引子。因为调查的原因,我们双方都很难拿出有足够说服力的具体民意数据……”
    那个香大三辩立刻反驳:“我方可以拿出详细的数据——最后的大选计票是有结果的,奥黑马确实胜出超过15个百分点!”
    冯见雄两手一摊:“可是你没法证明那些因为觉得‘有我这一票说不定也改变不了什么’而没去的人的观点——美国这么多年来,人数从来都没有超过合法选民的60%,包括这一次已经把大多数黑人都圈去了。往届很多时候才40%几的率。”
    香大三辩立刻抓住细节质问:“看来对方辩友连‘权利可以放弃、义务必须履行’这个基本常识都不知道。正因为民主是一种权利,所以漠不关心的人可以弃权,弃权就代表他们觉得那两个候选谁上都一样、无所谓,最后的当选结果,怎么就不能代表他们的意志了?”
    冯:“但你没法证明这些人是真的本心就无所谓,还是因为被社交网络乃至上一代的传媒影响,误以为‘就算我去了,也不差我这一票’而无所谓的。如果因为传媒的桎梏,让某些误以为自己小众的人,被骗得不去行使自己的权利,那也能叫对民主的促进么?
    照这么说,原来对方辩友认为的对民主的促进,就是先造势阻吓一下,然后大家都接受了深刻的思想教育,最后一片和谐,那才叫**”
    后面的诡辩过于不和谐,但无非是咬文嚼字,双方空谈真理,谁也举不出数据,只能就此作罢。
    冯见雄逮住时机,开始举出自己的例子,深入驳斥。
    比如他有详细的数据,证明历史上某些转折点,其实真正向往如何如何的,其实都是全局范围内的一小撮。只是用了“裹挟大法”,滚雪球一批批把每一具体时刻的少数对手干掉……
    只不过,貌似这些例子就更不和谐了,因�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(0) 踩(0)
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!